François Bayrou était l'invité de Patrick Cohen, dans la matinale de France Inter, mardi 8 novembre. Le leader centriste a regretté "le plan déséquilibré du gouvernement, qui ne demande pas assez d'efforts aux plus favorisés", tandis que François Hollande de son côté persiste dans ses "promesses irréalisables".

"Nous avons aujourd'hui la révélation de ce qui était nié depuis longtemps : la situation de la France est bien plus grave que ce qu'on nous a raconté", a estimé François Bayrou. "Il y a des années et des mois qu'on nous menait en bateau, en nous disant que tout allait bien, qu'on était vertueux. Aujourd'hui c'est l'heure de vérité". 

Commentant le plan de réduction des déficits, présenté lundi par François Fillon, le député des Pyrénées-Atlantiques a jugé qu'il représentait "un revirement du gouvernement, notamment sur la TVA dans la restauration". Il a déploré des mesures "déséquilibrées", au travers desquelles "on demande des efforts aux classes moyennes, aux familles, à ceux dont les revenus sont les plus bas et qui ont le plus de mal pour boucler les fins de mois. Symétriquement, on ne demande aucun effort à ceux qui sont les plus avantagés, dont les revenus sont les plus hauts", a-t-il analysé. "Je ne comprends pas pourquoi le gouvernement s'obstine à ne pas porter la tranche de l'impôt sur le revenu de ceux qui sont les plus aisés, à un taux qui montrerait que l'on demande des efforts à tout le monde dans le pays", a-t-il poursuivi. 

"Qu'a-t-on annoncé hier ? Que la revalorisation des allocations familiales ne suivrait plus la hausse du coût de la vie. S'il y a une prestation dans le pays, depuis longtemps dans notre contrat national et social, qu'il faudrait préserver, ce sont les allocations familiales ! Au début ce sera peu, mais quelques mois après ce sera beaucoup", a-t-il prévenu. 

"Il manque toujours un plan d'ensemble, qui revalorise un certain nombre de ressources de l'Etat, dont la TVA. Je demanderai un effort particulier sur l'impôt sur le revenu à ceux qui peuvent le plus", a détaillé François Bayrou. Pour lui, "la réforme des retraites reste à faire". La formule la plus adaptée étant "la retraite par points, qui permettra de trouver un équilibre de long terme entre le financement et les choix de vie personnels", qui figurait déjà dans son programme de la présidentielle de 2007. "Ceci sera inévitable, quel que soit le vainqueur de la présidentielle", a-t-il insisté. 

Ce plan est aussi indisociable "d'une reconquête de la production". Car "c'est parce qu'on ne produit plus, que nous nous retrouvons dans une situation si grave en matière de dette, de pouvoir d'achat, d'emploi", a-t-il analysé. "Il faudra donc un rééquilibrage des finances publiques, mais également un soutien à toutes les filières de production, porté par une majorité nouvelle, d'union nationale même si ce mot n'est pas très bon car il part du principe qu'on met autour de la table des gens en désaccord, car celle-ci est indispensable quand un pays est en crise profonde", a-t-il porté. "C'est tout l'engagement de ma vie citoyenne, de ma vie civique", a ajouté avec conviction le président du Mouvement Démocrate. 

Il a par ailleurs critiqué les réponses du PS face à la crise, jugeant notamment "irréalisables" les promesses d'embaucher massivement des enseignants et de recourir aux emplois jeunes. 

Invité à commenter la Une du journal Le Point, qui le présente comme "l'emmerdeur", François Bayrou a souligné avec humour qu'il "faut être emmerdeur, et qu'il n'y en a même pas assez, pour empêcher certains de danser en rond et d'aller vers la catastrophe", invitant Patrick Cohen a lire également le surtitre : "Celui qui avait prédit la crise de la dette".

Interviewée par le journal La Croix, Sylvie Goulard, députée européenne de la circonscription Ouest, a estimé que "l'annonce du référendum grec était l'illustration de la dérive des institutions européennes", mercredi 2 novembre.

La Croix : Peut-on comparer le futur référendum grec à d’autres consultations nationales sur l’Europe qui ont eu lieu par le passé ? 

Sylvie Goulard : Non, car rien n’est comparable à la violence de la crise qui secoue la Grèce. C’est une situation totalement inédite avec un pays qui, contrairement à d’autres États aidés, comme l’Irlande ou le Portugal, n’a pas vu l’opposition jouer l’union nationale. Ces partis appartiennent pourtant au Parti populaire européen (PPE), tout comme ceux de Nicolas Sarkozy ou d’Angela Merkel. Surtout, la décision du premier ministre Georges Papandréou est en quelque sorte le point culminant d’un désastre annoncé. C’est l’illustration du manque de démocratie d’une Europe qui privilégie aujourd’hui la juxtaposition de politiques nationales et la coopération intergouvernementale mais qui ne se fonde pas sur des institutions supranationales. 

Le Conseil européen n’est-il pas une institution supranationale ? 

S. G. : On ne peut pas prendre des décisions essentielles pour l’économie des pays du sud de l’Europe, on ne peut résoudre la question des rapports entre les États du nord et du sud de l’Europe sans trouver un chemin commun qui reçoive l’aval des députés du Parlement européen. Ces derniers sont les seuls représentants des 27 qui soient légitimement élus, majorité comme opposition, par les peuples de leurs États respectifs. Ils auraient pu ainsi jouer le rôle d’ambassadeur dans leurs pays, expliquer les règles du jeu... Or, à aucun moment depuis le début de la crise grecque, nous n’avons pu assister à un véritable débat au- delà des frontières sur ce qui est bon pour l’Union européenne. Le Parlement a été mis à l’écart de décisions pourtant décisives et le Conseil européen a pris ses dispositions à huis clos, sans expliquer par exemple pourquoi, du jour au lendemain, la Grèce n’a plus été considérée comme pouvant rembourser sa dette. 

Vous estimez que cela est de nature à radicaliser les opinions publiques ? 

S. G. : Bien sûr. Même si ses gouvernements ont commis de graves erreurs, la société grecque est redoutablement frappée par les conséquences. Il n’est pas étonnant de voir son hostilité envers les représentants de Bruxelles dont les décisions sont prises comme des diktats puisqu’il n’y a pas de transparence sur les règles du jeu européen. De même, l’ironie de Nicolas Sarkozy et d’Angela Merkel sur l’économie italienne lors d’une récente conférence de presse a provoqué une grande colère chez nos voisins transalpins. On est en train de radicaliser les opinions publiques les unes contre les autres, d’autant qu’au sein du Conseil européen, les pays les plus riches semblent mener le jeu. Il faut créer d’urgence les outils de demain sous peine d’être débordés par la montée des antagonismes nationaux. 

Quels outils par exemple ? 

S. G. : Regardez ce qui s’est passé depuis juillet quand pour la première fois on a admis l’idée d’une décote de la dette grecque. On a laissé les Parlements nationaux prendre leur temps pour trancher la question alors que tous auraient pu être consultés à la même date et en même temps que le Parlement européen. Cela aurait facilité une conscience commune des problèmes. La prétention du Conseil européen à gérer seul la crise, dans l’opacité, en favorisant le cloisonnement des nations au détriment de l’intérêt supérieur, commun, est en train de « plomber » l’euro et l’Europe. Il faut changer d’urgence les méthodes de gouvernance de la crise ; c’est possible dans le cadre des traités existants.